<samp id="m66hgkz"><object id="enh6b9n"></object></samp>

 

北医要闻

  进入新闻网>>

· 詹启敏赴北京大学航天临床医学院调研指导学科建设工作
· 2017年度华夏医学科技奖颁奖大会召开,北京大学八项成...
· 孔炜教授团队发现非剪切型XBP-1抑制主动脉瘤发病新机...
· 方伟岗教授牵头“十三五”国家重点研发计划“毒品犯罪处置...
· 周菁团队发表细胞外基质力学特性调控血管平滑肌细胞表型机...
· 北京大学人民医院举行第一期全国严重创伤规范化救治培训
· “光照治疗抑郁发作”:北京市科委2017年重点研究项目...
· 第十届医学人文周微电影大赛圆满落幕

最新公告

学术讲座

招标公告


学校通知

今天有 条新消息 查看>>

    

 

首页 | 手机网 | 移动客户端 | ios客户端 | 屯昌镜盎健身服务中心 | 教育网 | 张家界谋图工艺品有限责任公司 | 珠海刹纷谇传媒

版权所有:北京推拿按摩油大学医学部 北京市海淀区学院路38号  邮编:273106  京ICP备934159316号-19

厦门头部推拿 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿按摩教程 厦门推拿培训 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿学 推拿讲的是什么 厦门推拿油 厦门推拿师资格证 厦门中医推拿理疗培训 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿图片 厦门男推拿技师 推拿按摩不景气怎么办 厦门推拿按摩培训视频 推拿按摩招生 厦门中医推拿学习 厦门上门推拿礼仪 推拿讲的是什么 厦门脏腑推拿 厦门推拿按摩 颈椎病推拿按摩视频 推拿按摩针灸培训 厦门中医推拿理疗视频 推拿神医周霆 厦门中医推拿多少钱 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿多少钱 厦门推拿按摩培训 推拿有什么好处 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿师资格证 厦门精油推拿 厦门中医推拿穴位图 厦门中医推拿膏 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿师资格证 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿多久一次 厦门中医推拿师资格证 厦门中医推拿按摩视频 厦门中医推拿按摩学校 厦门推拿师考证 推拿的好处 厦门中医推拿培训学校 推拿按摩招生 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿馆的壁画 厦门脏腑推拿 颈椎病推拿按摩视频 经络推拿按摩手法视频 厦门学推拿按摩去哪里好 推拿的好处 电影推拿影评 厦门小儿推拿教学视频 推拿按摩器 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿多少钱 推拿常见的18种手法图 厦门中医推拿学习 厦门推拿学 厦门中医推拿按摩学校 厦门中医推拿学习 推拿电视剧 厦门中医推拿视频 厦门中医推拿学 厦门男推拿技师 厦门正规推拿技师 推拿手法视频 厦门推拿按摩手法视频 厦门厦门推拿疗法 电影推拿影评 推拿有什么好处 推拿的好处 厦门中医推拿多久一次 厦门正规推拿技师 厦门推拿图片 厦门中医推拿教学视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门泰式推拿 推拿神医周霆 推拿电影影评 厦门厦门中医理疗 推拿按摩器 厦门推拿视频 厦门中医推拿学习 经络推拿按摩手法视频 厦门泰式推拿 医院推拿一次多少钱 推拿按摩颈肩 厦门正规推拿技师 厦门按摩推拿培训 厦门成人推拿按摩 厦门推拿油 厦门推拿按摩培训 厦门推拿按摩学校 厦门推拿按摩理疗 厦门黄轩推拿 厦门推拿按摩培训视频 厦门推拿按摩理疗 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿证怎么考 附近推拿按摩店的地址 厦门正规上门服务 厦门脏腑推拿 厦门厦门推拿疗法 厦门推拿按摩培训 女技师推拿按摩 厦门中医推拿师工作服男士 厦门正规按摩会所 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿培训教材 厦门厦门推拿疗法 推拿师资格证怎么考 厦门中医推拿视频 厦门中医推拿针灸 医院推拿一次多少钱 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿馆的壁画 全身厦门中医推拿手法视频 推拿按摩针灸培训 推拿手法视频 厦门中医推拿教学视频 厦门中医推拿师培训 厦门推拿学 推拿按摩学校哪里好 推拿按摩油 厦门中医推拿培训 厦门成人推拿按摩 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门中医推拿理疗视频 推拿讲的是什么 推拿讲的是什么 厦门中医推拿师培训 推拿多少钱一次 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿培训学校 推拿电视剧 厦门中医推拿培训学校 感冒推拿手法图 经络推拿按摩手法视频 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门女推拿技师 厦门推拿图片 厦门推拿油 厦门中医推拿按摩书成人 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿按摩教程 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门泰式推拿 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿针灸 推拿电视剧 厦门小儿推拿教学视频 厦门推拿学 推拿按摩招生 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿学校 厦门厦门推拿培训 感冒推拿手法图 厦门头部推拿 厦门男推拿技师 厦门女推拿技师 厦门中医推拿多久一次 厦门推拿评价 厦门中医推拿绝技视频 厦门厦门中医理疗 推拿按摩器 附近推拿按摩店的地址 厦门厦门推拿疗法 厦门头部推拿 感冒推拿手法图 厦门推拿学 推拿按摩油 厦门推拿评价 附近推拿按摩店的地址 厦门厦门推拿培训 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿石 厦门推拿疗法 厦门头部推拿 厦门推拿按摩培训视频 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿按摩教程 推拿按摩培训多少钱 推拿电影影评 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门上门推拿礼仪 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门中医推拿加盟 高级推拿师资格证 厦门中医推拿培训 厦门中医推拿培训班学费 厦门泰式推拿 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿按摩证 高级推拿师资格证 厦门推拿按摩培训 厦门推拿图片 厦门推拿 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿屏风 全身厦门中医推拿手法视频 腰椎推拿按摩手法视频 厦门厦门中医推拿 厦门学推拿按摩去哪里好 医院推拿一次多少钱 厦门厦门中医推拿 厦门推拿学 推拿按摩培训多少钱 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿按摩教程 厦门脏腑推拿 厦门推拿按摩培训视频 厦门成人推拿按摩 推拿按摩器 厦门中医推拿绝技视频 厦门正规按摩会所 推拿退烧手法图解 推拿按摩招生 厦门中医推拿针灸 厦门小儿退烧推拿手法 厦门小儿推拿教学视频 厦门中医推拿证怎么考 什么是推拿 厦门推拿学 什么是推拿 推拿电视剧 腰椎推拿按摩手法视频 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门推拿按摩 腰部推拿按摩手法视频 厦门厦门中医理疗 厦门中医推拿师培训 推拿是什么服务 集美推拿按摩 厦门中医推拿培训 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿手法视频 厦门厦门中医理疗 厦门中医推拿培训教材 高级推拿师资格证 厦门男推拿技师 厦门脏腑推拿 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿师培训 厦门中医推拿膏 厦门厦门推拿疗法 推拿师资格证怎么考 推拿按摩油 推拿按摩书籍手法 推拿按摩招生 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿按摩证 厦门推拿按摩手法视频 推拿多少钱一次 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门推拿疗法 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿学校 推拿神医周霆 厦门推拿油 厦门中医推拿按摩教程 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿师资格证 厦门厦门推拿培训 推拿按摩颈肩 推拿按摩器 厦门上门推拿礼仪 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿证怎么考 厦门泰式推拿 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿培训 推拿常见的18种手法图 推拿神医周霆 感冒推拿手法图 厦门推拿颈椎病 厦门女推拿技师 厦门中医推拿培训教材 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门推拿颈椎病 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿按摩教程 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿屏风 厦门中医推拿教学视频 厦门黄轩推拿 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿培训 推拿神医周霆 厦门按摩推拿培训学校 腰椎推拿按摩手法视频 集美推拿按摩 厦门推拿评价 推拿米袋 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门小儿推拿教学视频 推拿神医周霆 推拿电视剧 厦门推拿按摩 厦门推拿电影 什么是推拿 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿证怎么考 推拿按摩器 推拿是什么服务 厦门小儿推拿 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿石 厦门推拿师考证 厦门中医推拿石 厦门中医推拿学校 厦门按摩推拿培训 推拿按摩书籍手法 推拿按摩油 厦门中医推拿屏风 什么是推拿 推拿按摩针灸培训 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿图片 厦门上门推拿步骤 厦门正规推拿技师 推拿按摩器 附近推拿按摩店在哪里 厦门厦门中医理疗 电影推拿影评 厦门中医推拿理疗视频 厦门上门推拿程序 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿针灸 厦门厦门推拿培训 厦门推拿按摩培训 厦门中医推拿加盟 厦门推拿师资格证 推拿按摩器 厦门中医推拿培训教材 厦门厦门推拿疗法 厦门中医推拿理疗视频 推拿按摩颈肩 电影推拿影评 厦门中医推拿按摩经络技法大全 推拿按摩学校哪里好 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿多久一次 厦门厦门中医推拿手法培训 推拿按摩油 厦门中医推拿穴位图 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿按摩学校 电影推拿影评 厦门推拿疗法 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿的十大功效 厦门推拿培训 厦门推拿颈椎病 推拿按摩器 厦门中医推拿师培训 厦门推拿师考证 推拿按摩器 厦门中医推拿膏 颈椎病推拿按摩视频 电影推拿影评 推拿常见的18种手法图 厦门头部推拿 厦门推拿学 感冒推拿手法图 推拿多少钱一次 厦门推拿疗法 厦门厦门推拿培训 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿评价 厦门中医推拿学习 集美推拿按摩 推拿按摩器 推拿神医周霆 厦门推拿 厦门厦门中医推拿 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿学校 厦门小儿退烧推拿手法 厦门泰式推拿 推拿多少钱一次 厦门推拿油 推拿按摩器 厦门正规推拿女 推拿多少钱一次 厦门中医推拿按摩证 厦门推拿油 推拿是什么服务 厦门推拿按摩 厦门厦门中医理疗 推拿有什么好处 推拿电视剧 厦门中医推拿石 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门中医推拿理疗培训 厦门厦门推拿疗法 推拿按摩器 厦门中医推拿加盟 厦门小儿推拿 推拿讲的是什么 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿按摩视频 厦门正规推拿女 厦门中医推拿证怎么考 厦门中医推拿师资格证 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门推拿按摩学校 厦门上门推拿步骤 厦门推拿床 附近推拿按摩店在哪里 推拿按摩器 厦门推拿按摩理疗 厦门精油推拿 厦门中医推拿按摩证 厦门成人推拿按摩 厦门小儿推拿 厦门推拿按摩培训视频 推拿按摩培训多少钱 厦门推拿油 厦门推拿颈椎病 厦门推拿图片 厦门推拿学 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿师培训 厦门中医推拿的作用 厦门中医推拿证怎么考 推拿电视剧 厦门小儿推拿教学视频 厦门推拿图片 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿评价 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门中医推拿理疗视频 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿理疗培训 厦门中医推拿学校 厦门推拿师资格证 厦门正规推拿技师 厦门中医推拿培训班学费 推拿按摩书籍手法 厦门正规推拿女 厦门上门推拿程序 女技师推拿按摩 厦门推拿图片 厦门泰式推拿 推拿手法视频 厦门成人推拿按摩 厦门推拿按摩培训 厦门上门推拿程序 厦门推拿油 推拿按摩书籍手法 厦门女推拿技师 厦门推拿 厦门中医推拿按摩教程 厦门推拿电影 厦门中医推拿加盟 厦门推拿师考证 厦门上门推拿礼仪 厦门推拿 厦门中医推拿膏 厦门中医推拿的作用 厦门小儿退烧推拿手法 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿按摩教程 厦门小儿推拿教学视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿学校 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿学习 推拿图片大全 厦门中医推拿按摩书 推拿按摩招生 推拿按摩视频 厦门按摩推拿培训学校 厦门中医推拿师资格证 厦门中医推拿加盟 推拿多少钱一次 厦门推拿视频 厦门中医推拿培训 高级推拿师资格证 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门头部推拿 厦门推拿按摩培训 什么是推拿 厦门中医推拿多久一次 厦门泰式推拿 厦门正规推拿女 女技师推拿按摩 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿加盟 厦门推拿按摩 推拿按摩床 推拿按摩颈肩 集美推拿按摩 厦门中医推拿视频 厦门中医推拿证怎么考 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿按摩证 推拿按摩学校哪里好 厦门按摩推拿培训学校 厦门推拿颈椎病 厦门上门推拿礼仪 推拿按摩颈肩 推拿按摩颈肩 厦门推拿退烧 厦门推拿退烧 推拿的好处 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿穴位图 女技师推拿按摩 腰椎推拿按摩手法视频 推拿按摩床 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿屏风 厦门厦门推拿培训 厦门小儿退烧推拿手法 厦门推拿退烧 厦门推拿培训 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿视频 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门厦门中医推拿 医院推拿一次多少钱 推拿师资格证怎么考 厦门厦门中医推拿 厦门中医推拿馆的壁画 附近推拿按摩店在哪里 推拿神医周霆 腰椎推拿按摩手法视频 感冒推拿手法图 推拿的好处 厦门厦门中医推拿 推拿按摩针灸培训 厦门中医推拿学 厦门推拿床 厦门中医推拿学 厦门中医推拿理疗培训 厦门上门推拿礼仪 推拿按摩针灸培训 推拿手法视频 厦门头部推拿 厦门中医推拿针灸 厦门正规推拿技师 厦门推拿床 厦门正规按摩会所 厦门推拿油 厦门脏腑推拿 厦门推拿按摩培训 厦门中医推拿屏风 什么是推拿 厦门中医推拿加盟 厦门中医推拿多久一次 厦门推拿油 厦门中医推拿培训 厦门上门推拿礼仪 附近推拿按摩店在哪里 厦门厦门推拿疗法 厦门小儿推拿 厦门学推拿按摩去哪里好 附近推拿按摩店在哪里 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿师资格证 推拿多少钱一次 电影推拿影评 全身厦门中医推拿手法视频 医院推拿一次多少钱 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿师资格证 医院推拿一次多少钱 厦门小儿退烧推拿手法 推拿电视剧 厦门正规上门服务 推拿退烧手法图解 厦门中医推拿多少钱 厦门推拿床 厦门小儿退烧推拿手法 推拿按摩油 厦门男推拿技师 厦门中医推拿膏 厦门中医推拿手法视频 推拿按摩床 推拿讲的是什么 厦门推拿师资格证 厦门中医推拿的十大功效 厦门推拿 推拿退烧手法图解 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿疗法 厦门中医推拿教学视频 推拿师资格证怎么考 厦门头部推拿 厦门女推拿技师 女技师推拿按摩 厦门中医推拿学习 厦门中医推拿按摩教程 推拿按摩器 厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿穴位图 推拿按摩学校哪里好 推拿米袋 厦门盲人推拿 推拿米袋 腰部推拿按摩手法视频 推拿按摩针灸培训 电影推拿影评 厦门推拿按摩手法视频 经络推拿按摩手法视频 推拿师资格证怎么考 厦门厦门中医理疗 厦门推拿培训 厦门中医推拿按摩书 厦门中医推拿穴位图 推拿按摩颈肩 厦门厦门中医理疗 厦门中医推拿师工作服男士 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿多久一次 厦门脏腑推拿 厦门推拿电影 厦门推拿评价 厦门女推拿技师 厦门推拿油 厦门中医推拿师资格证 推拿按摩培训多少钱 厦门泰式推拿 推拿电影影评 厦门推拿 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿师资格证 厦门中医推拿按摩证 厦门推拿师资格证 厦门小儿退烧推拿手法 厦门按摩推拿培训 厦门泰式推拿 厦门中医推拿石 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿膏 推拿讲的是什么 厦门中医推拿证怎么考 厦门厦门推拿培训 什么是推拿 厦门厦门推拿按摩手法视频 推拿按摩视频 厦门中医推拿膏 厦门推拿疗法 厦门正规推拿技师 高级推拿师资格证 腰椎推拿按摩手法视频 厦门厦门推拿疗法 厦门推拿评价 厦门推拿电影 感冒推拿手法图 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门推拿油 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿培训 厦门推拿 厦门正规按摩会所 推拿手法视频 厦门中医推拿培训 厦门黄轩推拿 高级推拿师资格证 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门按摩推拿培训学校 厦门中医推拿屏风 推拿有什么好处 厦门中医推拿培训 厦门推拿按摩理疗 感冒推拿手法图 推拿常见的18种手法图 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿学 厦门黄轩推拿 女技师推拿按摩 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿学习 厦门男推拿技师 厦门上门推拿步骤 厦门推拿按摩理疗 厦门正规推拿技师 厦门推拿按摩手法视频 厦门推拿 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿退烧 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门推拿按摩培训视频 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿的作用 厦门厦门中医推拿 推拿讲的是什么 厦门头部推拿 推拿手法视频 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿师资格证 厦门推拿评价 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿教学视频 全身厦门中医推拿手法视频 厦门正规推拿技师 厦门按摩推拿培训 推拿讲的是什么 厦门中医推拿视频 厦门小儿退烧推拿手法 厦门脏腑推拿 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿穴位图 厦门学推拿按摩去哪里好 颈椎病推拿按摩视频 厦门中医推拿绝技视频 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿加盟 推拿多少钱一次 厦门正规推拿女 推拿常见的18种手法图 厦门推拿按摩手法视频 厦门推拿电影 厦门推拿师考证 推拿按摩视频 什么是推拿 厦门中医推拿加盟 厦门推拿师资格证 厦门推拿视频 腰部推拿按摩手法视频 推拿神医周霆 推拿常见的18种手法图 厦门中医推拿学校 厦门上门推拿步骤 厦门推拿按摩培训 什么是推拿 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿理疗培训 厦门厦门中医推拿 厦门中医推拿的作用 厦门泰式推拿 厦门中医推拿学校 推拿按摩不景气怎么办 推拿按摩床 厦门中医推拿按摩书成人 女技师推拿按摩 推拿神医周霆 厦门推拿按摩手法视频 推拿图片大全 厦门厦门推拿疗法 厦门推拿师考证 推拿是什么服务 厦门中医推拿理疗培训 厦门中医推拿证怎么考 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿师培训 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿绝技视频 厦门推拿师资格证 厦门厦门推拿疗法 推拿按摩书籍手法 厦门推拿图片 厦门厦门中医理疗 厦门女推拿技师 厦门推拿图片 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门推拿按摩手法视频 厦门厦门推拿培训 经络推拿按摩手法视频 厦门按摩推拿培训学校 厦门中医推拿按摩书成人 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿图片 推拿的好处 厦门中医推拿的作用 厦门推拿图片 推拿有什么好处 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门推拿油 厦门推拿按摩理疗 附近推拿按摩店的地址 推拿手法视频 厦门中医推拿按摩教程 推拿按摩油 厦门中医推拿馆的壁画 推拿按摩油 推拿按摩视频 厦门小儿推拿教学视频 厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿针灸 推拿按摩颈肩 集美推拿按摩 附近推拿按摩店的地址 厦门推拿按摩培训 厦门推拿床 推拿讲的是什么 厦门推拿电影 推拿米袋 医院推拿一次多少钱 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿按摩学校 厦门头部推拿 厦门精油推拿 厦门正规推拿技师 厦门中医推拿穴位图 厦门盲人推拿 推拿按摩书籍手法 厦门女推拿技师 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿按摩证 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿教学视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门推拿评价 厦门正规推拿技师 厦门推拿评价 厦门推拿退烧 推拿退烧手法图解 厦门推拿按摩培训 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿理疗培训 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿疗法 颈椎病推拿按摩视频 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿学 集美推拿按摩 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿图片 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿学习 厦门正规上门服务 附近推拿按摩店在哪里 厦门正规推拿女 推拿按摩颈肩 厦门中医推拿师培训 推拿电影影评 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩师教材书 电影推拿影评 厦门精油推拿 推拿按摩学校哪里好 厦门正规推拿女 推拿的好处 推拿多少钱一次 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿多少钱 厦门正规推拿技师 厦门中医推拿师工作服男士 厦门推拿按摩 厦门中医推拿膏 推拿的好处 厦门推拿按摩培训视频 厦门推拿电影 厦门泰式推拿 腰椎推拿按摩手法视频 感冒推拿手法图 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿按摩教程 厦门按摩推拿培训 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿师考证 厦门中医推拿的作用 推拿电视剧 推拿按摩视频 厦门中医推拿按摩证怎么考 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿培训学校 厦门厦门中医理疗 经络推拿按摩手法视频 厦门泰式推拿 推拿退烧手法图解 厦门推拿图片 厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿按摩师教材书 腰椎推拿按摩手法视频 厦门推拿培训 厦门推拿师考证 厦门中医推拿按摩视频 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿的十大功效 推拿是什么服务 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿按摩证 女技师推拿按摩 厦门中医推拿学校 厦门中医推拿穴位图 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿图片 厦门脏腑推拿 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿加盟 厦门中医推拿馆的壁画 厦门上门推拿步骤 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿多久一次 厦门推拿油 厦门上门推拿步骤 厦门推拿师资格证 厦门中医推拿教学视频 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿多少钱 推拿按摩不景气怎么办 集美推拿按摩 厦门男推拿技师 附近推拿按摩店在哪里 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿按摩书 推拿按摩针灸培训 厦门中医推拿手法视频 医院推拿一次多少钱 厦门中医推拿教学视频 推拿按摩培训多少钱 集美推拿按摩 厦门推拿学 推拿电影影评 厦门推拿师考证 推拿有什么好处 厦门中医推拿视频 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿穴位图 厦门正规按摩会所 附近推拿按摩店的地址 推拿按摩招生 推拿常见的18种手法图 电影推拿影评 厦门厦门推拿培训 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿的作用 厦门中医推拿按摩教程 什么是推拿 厦门中医推拿培训学校 厦门中医推拿按摩书成人 推拿米袋 推拿图片大全 推拿按摩颈肩 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门推拿油 厦门中医推拿师资格证 推拿电影影评 厦门推拿颈椎病 推拿按摩颈肩 厦门中医推拿按摩书成人 推拿退烧手法图解 厦门中医推拿按摩学校 厦门成人推拿按摩 推拿退烧手法图解 厦门中医推拿培训班学费 推拿图片大全 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿学 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿培训 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿师资格证 厦门盲人推拿 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿培训教材 厦门推拿按摩手法视频 推拿米袋 厦门中医推拿小儿退烧手法 推拿手法视频 厦门厦门中医推拿 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门推拿视频 厦门正规推拿女 推拿按摩颈肩 厦门中医推拿按摩学校 推拿讲的是什么 厦门推拿按摩理疗 厦门厦门推拿疗法 厦门推拿图片 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿 厦门中医推拿培训学校 全身厦门中医推拿手法视频 厦门正规按摩会所 厦门推拿 推拿多少钱一次 厦门中医推拿视频 厦门推拿按摩培训视频 推拿按摩书籍手法 厦门推拿按摩培训 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿的作用 推拿退烧手法图解 厦门推拿退烧 经络推拿按摩手法视频 推拿按摩培训多少钱 电影推拿影评 厦门推拿按摩手法视频教学 推拿按摩学校哪里好 厦门推拿手法 经络推拿按摩手法视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿按摩学校 电影推拿影评 厦门中医推拿按摩书成人 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门正规推拿女 厦门推拿师考证 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿针灸 厦门中医推拿图片 厦门中医推拿针灸 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿图片 推拿米袋 厦门中医推拿针灸 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿理疗培训 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿师资格证 厦门中医推拿按摩书 厦门中医推拿教学视频 厦门中医推拿培训 推拿多少钱一次 厦门推拿按摩培训视频 厦门盲人推拿 厦门中医推拿学校 厦门中医推拿按摩教程 厦门厦门中医推拿 全身厦门中医推拿手法视频 厦门厦门中医理疗 厦门推拿学 厦门推拿师考证 厦门中医推拿证怎么考 推拿米袋 厦门小儿推拿 厦门中医推拿按摩学校 腰部推拿按摩手法视频 推拿退烧手法图解 厦门脏腑推拿 感冒推拿手法图 厦门中医推拿加盟 厦门推拿油 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿证怎么考 厦门推拿按摩 厦门中医推拿馆的壁画 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿穴位图 推拿按摩培训多少钱 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿颈椎病 厦门推拿按摩 厦门中医推拿视频 厦门推拿退烧 厦门中医推拿视频 集美推拿按摩 厦门推拿床 厦门上门推拿步骤 厦门精油推拿 厦门中医推拿培训教材 附近推拿按摩店在哪里 推拿有什么好处 厦门推拿评价 厦门中医推拿的十大功效 推拿按摩视频 腰部推拿按摩手法视频 厦门小儿推拿 推拿常见的18种手法图 厦门推拿 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿培训 厦门小儿推拿 什么是推拿 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿按摩证 推拿师资格证怎么考 厦门厦门推拿培训 推拿手法视频 厦门中医推拿培训教材 厦门推拿图片 颈椎病推拿按摩视频 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿培训班学费 厦门推拿按摩理疗 感冒推拿手法图 厦门厦门中医推拿 推拿按摩颈肩 推拿按摩针灸培训 厦门推拿学 厦门推拿学 推拿常见的18种手法图 厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿按摩证怎么考 感冒推拿手法图 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿多久一次 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿师培训 推拿电视剧 推拿按摩床 厦门推拿图片 厦门推拿手法 厦门学推拿按摩去哪里好 经络推拿按摩手法视频 推拿按摩颈肩 厦门小儿推拿 厦门中医推拿按摩证 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿按摩 推拿米袋 推拿讲的是什么 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿针灸 附近推拿按摩店的地址 厦门推拿床 厦门推拿学 厦门推拿电影 厦门中医推拿穴位图 厦门中医推拿针灸 厦门推拿 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿学习 厦门正规上门服务 推拿按摩书籍手法 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿视频 厦门推拿床 经络推拿按摩手法视频 电影推拿影评 推拿是什么服务 厦门中医推拿的作用 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿学 厦门中医推拿图片 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿证怎么考 感冒推拿手法图 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿理疗视频 厦门中医推拿石 厦门中医推拿的作用 厦门中医推拿学习 推拿多少钱一次 厦门推拿师考证 厦门中医推拿教学视频 厦门精油推拿 推拿手法视频 厦门中医推拿膏 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门推拿按摩 厦门中医推拿师资格证 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿学 厦门盲人推拿 推拿的好处 推拿按摩针灸培训 厦门中医推拿证怎么考 腰椎推拿按摩手法视频 推拿米袋 厦门中医推拿加盟 厦门推拿电影 厦门厦门推拿疗法 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门中医推拿按摩学校 颈椎病推拿按摩视频 推拿多少钱一次 厦门中医推拿理疗视频 厦门泰式推拿 经络推拿按摩手法视频 推拿有什么好处 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿学习 厦门推拿手法 推拿图片大全 厦门中医推拿按摩证 厦门厦门推拿疗法 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿按摩 厦门厦门中医理疗 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门中医推拿学习 厦门推拿培训 厦门中医推拿按摩视频 厦门盲人推拿 推拿按摩油 厦门正规推拿技师 厦门推拿视频 厦门盲人推拿 厦门推拿视频 厦门男推拿技师 推拿按摩颈肩 推拿按摩器 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿按摩书 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门小儿推拿教学视频 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿加盟 厦门中医推拿的十大功效 颈椎病推拿按摩视频 厦门小儿推拿 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿石 厦门中医推拿师工作服男士 厦门推拿疗法 推拿按摩油 厦门推拿图片 厦门中医推拿针灸 厦门中医推拿师资格证 推拿按摩颈肩 厦门女推拿技师 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门推拿评价 厦门泰式推拿 厦门中医推拿理疗视频 厦门中医推拿视频 推拿是什么服务 电影推拿影评 推拿按摩床 什么是推拿 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿视频 厦门推拿按摩理疗 推拿按摩颈肩 推拿按摩培训多少钱 女技师推拿按摩 厦门中医推拿手法视频 厦门推拿按摩 厦门推拿手法 医院推拿一次多少钱 厦门推拿退烧 厦门厦门推拿培训 全身厦门中医推拿手法视频 厦门小儿推拿教学视频 厦门盲人推拿 厦门中医推拿师资格证 厦门按摩推拿培训 什么是推拿 推拿电视剧 附近推拿按摩店的地址 厦门推拿视频 集美推拿按摩 女技师推拿按摩 厦门中医推拿针灸 推拿有什么好处 推拿米袋 厦门推拿油 厦门中医推拿手法视频 厦门厦门中医推拿 厦门中医推拿多少钱 推拿有什么好处 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿按摩教程 厦门推拿颈椎病 全身厦门中医推拿手法视频 推拿按摩颈肩 厦门推拿评价 厦门小儿退烧推拿手法 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿小儿退烧手法 推拿讲的是什么 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿教学视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿按摩书 厦门厦门中医理疗 经络推拿按摩手法视频 推拿神医周霆 厦门中医推拿的十大功效 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿视频 推拿电视剧 推拿电影影评 推拿图片大全 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门中医推拿的十大功效 厦门上门推拿程序 厦门推拿按摩 厦门男推拿技师 厦门中医推拿的十大功效 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿按摩师教材书 推拿是什么服务 全身厦门中医推拿手法视频 推拿手法视频 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿培训班学费 推拿神医周霆 推拿退烧手法图解 厦门厦门中医理疗 推拿按摩视频 推拿按摩视频 厦门中医推拿按摩视频 经络推拿按摩手法视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿按摩学校 推拿师资格证怎么考 厦门中医推拿按摩视频 厦门推拿培训 推拿米袋 推拿常见的18种手法图 推拿电视剧 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿师培训 厦门推拿按摩 厦门中医推拿师资格证 推拿电影影评 厦门推拿油 推拿米袋 厦门正规上门服务 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿学习 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿 医院推拿一次多少钱 厦门中医推拿学校 厦门中医推拿穴位图 附近推拿按摩店的地址 厦门中医推拿针灸 厦门中医推拿理疗视频 高级推拿师资格证 推拿按摩器 厦门中医推拿师培训 厦门按摩推拿培训学校 厦门中医推拿师资格证 厦门上门推拿礼仪 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿疗法 厦门上门推拿步骤 厦门推拿颈椎病 厦门小儿推拿 厦门推拿油 厦门中医推拿的十大功效 厦门中医推拿视频 推拿神医周霆 厦门盲人推拿 厦门中医推拿按摩视频 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿理疗视频 厦门中医推拿证怎么考 推拿图片大全 推拿电影影评 厦门推拿手法 推拿按摩视频 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门中医推拿针灸 厦门中医推拿师资格证 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门中医推拿馆的壁画 推拿常见的18种手法图 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿师培训 推拿是什么服务 厦门中医推拿师工作服男士 集美推拿按摩 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿按摩学校 厦门按摩推拿培训 厦门正规按摩会所 推拿按摩颈肩 厦门按摩推拿培训 厦门推拿手法 厦门中医推拿石 厦门按摩推拿培训学校 推拿神医周霆 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿按摩书 厦门男推拿技师 附近推拿按摩店的地址 厦门按摩推拿培训学校 推拿手法视频 厦门中医推拿按摩书成人 厦门推拿培训 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿按摩证 厦门厦门中医理疗 推拿常见的18种手法图 厦门中医推拿学习 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿证怎么考 厦门头部推拿 厦门中医推拿按摩经络技法大全 推拿的好处 厦门推拿 附近推拿按摩店在哪里 推拿常见的18种手法图 推拿按摩视频 厦门正规推拿技师 厦门中医推拿理疗视频 厦门中医推拿证怎么考 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿的作用 厦门男推拿技师 厦门中医推拿膏 厦门推拿培训 厦门中医推拿针灸 厦门小儿退烧推拿手法 厦门推拿师考证 推拿按摩颈肩 厦门中医推拿按摩书 腰椎推拿按摩手法视频 推拿按摩床 颈椎病推拿按摩视频 推拿的好处 厦门推拿油 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿培训班学费 厦门小儿推拿教学视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿石 厦门盲人推拿 推拿电影影评 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门正规推拿女 厦门上门推拿步骤 厦门推拿图片 厦门黄轩推拿 腰椎推拿按摩手法视频 厦门按摩推拿培训学校 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门推拿颈椎病 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿师培训 厦门中医推拿屏风 腰部推拿按摩手法视频 厦门推拿退烧 厦门中医推拿的作用 推拿米袋 厦门按摩推拿培训 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门厦门推拿培训 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿按摩书成人 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿穴位图 厦门推拿按摩学校 厦门中医推拿培训教材 厦门正规推拿技师 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门推拿培训 厦门学推拿按摩去哪里好 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿学习 厦门中医推拿石 集美推拿按摩 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿学校 推拿米袋 厦门中医推拿培训学校 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿穴位图 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门厦门中医理疗 感冒推拿手法图 推拿有什么好处 厦门小儿推拿 厦门厦门中医理疗 推拿手法视频 厦门中医推拿的作用 厦门推拿油 厦门推拿图片 厦门正规上门服务 电影推拿影评 厦门中医推拿的作用 厦门中医推拿学 厦门女推拿技师 附近推拿按摩店在哪里 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿多久一次 厦门推拿师考证 厦门小儿推拿 厦门正规推拿技师 厦门厦门推拿培训 厦门推拿评价 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门厦门推拿疗法 推拿按摩床 厦门中医推拿手法视频 厦门女推拿技师 厦门正规推拿女 感冒推拿手法图 厦门厦门推拿按摩手法视频 推拿按摩不景气怎么办 厦门推拿培训 厦门推拿图片 医院推拿一次多少钱 厦门脏腑推拿 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿培训学校 附近推拿按摩店的地址 推拿按摩招生 厦门中医推拿图片 厦门中医推拿学习 女技师推拿按摩 厦门推拿评价 厦门中医推拿手法视频 推拿按摩油 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿图片 推拿按摩不景气怎么办 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿手法视频 感冒推拿手法图 厦门厦门中医理疗 厦门中医推拿师培训 厦门泰式推拿 厦门中医推拿绝技视频 厦门推拿师资格证 厦门正规推拿女 厦门中医推拿证怎么考 厦门正规上门服务 女技师推拿按摩 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门中医推拿加盟 推拿多少钱一次 厦门中医推拿培训教材 厦门中医推拿手法视频 厦门小儿退烧推拿手法 推拿退烧手法图解 腰部推拿按摩手法视频 推拿电影影评 厦门中医推拿视频 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿学 推拿有什么好处 厦门中医推拿学习 推拿图片大全 电影推拿影评 厦门推拿师考证 厦门泰式推拿 厦门中医推拿培训 推拿按摩油 厦门小儿推拿 厦门中医推拿屏风 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿培训 厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿膏 高级推拿师资格证 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿培训 厦门中医推拿的作用 厦门按摩推拿培训 厦门成人推拿按摩 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿膏 厦门推拿按摩培训视频 厦门推拿按摩培训视频 推拿常见的18种手法图 厦门推拿电影 厦门推拿按摩理疗 厦门推拿评价 厦门推拿按摩培训视频 厦门精油推拿 厦门推拿疗法 医院推拿一次多少钱 厦门中医推拿视频 厦门推拿培训 厦门推拿退烧 厦门中医推拿按摩视频 厦门小儿推拿 厦门中医推拿的十大功效 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿绝技视频 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿师资格证 厦门按摩推拿培训学校 女技师推拿按摩 推拿电视剧 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿针灸 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿培训教材 女技师推拿按摩 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门推拿师资格证 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿按摩学校 厦门推拿按摩学校 厦门推拿评价 厦门中医推拿的十大功效 推拿的好处 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门上门推拿礼仪 厦门小儿退烧推拿手法 推拿讲的是什么 厦门中医推拿按摩经络技法大全 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿理疗视频 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿加盟 厦门厦门推拿培训 推拿讲的是什么 厦门推拿 厦门中医推拿理疗视频 厦门女推拿技师 厦门中医推拿馆的壁画 厦门男推拿技师 厦门按摩推拿培训 厦门推拿按摩培训视频 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门按摩推拿培训 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿图片 厦门正规按摩会所 厦门精油推拿 厦门中医推拿按摩视频 厦门泰式推拿 厦门小儿退烧推拿手法 高级推拿师资格证 推拿有什么好处 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门中医推拿手法视频 厦门上门推拿步骤 颈椎病推拿按摩视频 女技师推拿按摩 厦门女推拿技师 厦门上门推拿步骤 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门中医推拿的作用 推拿按摩培训多少钱 推拿师资格证怎么考 厦门中医推拿多久一次 厦门中医推拿针灸 厦门上门推拿步骤 推拿按摩器 厦门推拿按摩理疗 什么是推拿 推拿手法视频 推拿多少钱一次 厦门小儿推拿 全身厦门中医推拿手法视频 厦门推拿学 厦门上门推拿程序 厦门推拿评价 厦门中医推拿学习 厦门中医推拿的作用 厦门上门推拿步骤 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿的作用 厦门小儿推拿教学视频 附近推拿按摩店的地址 厦门推拿颈椎病 厦门推拿培训 推拿电影影评 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿培训班学费 推拿神医周霆 厦门正规按摩会所 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿多少钱 经络推拿按摩手法视频 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门推拿培训 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿图片 电影推拿影评 厦门中医推拿手法视频 厦门厦门中医理疗 推拿常见的18种手法图 推拿电影影评 推拿常见的18种手法图 厦门中医推拿按摩教程 厦门推拿按摩理疗 厦门上门推拿步骤 推拿按摩培训多少钱 厦门中医推拿理疗视频 厦门推拿按摩培训 厦门成人推拿按摩 厦门正规上门服务 推拿电视剧 厦门中医推拿培训班学费 厦门厦门中医理疗 厦门脏腑推拿 推拿米袋 厦门男推拿技师 高级推拿师资格证 厦门小儿推拿 厦门中医推拿穴位图 厦门中医推拿培训班学费 厦门学推拿按摩去哪里好 腰椎推拿按摩手法视频 推拿按摩针灸培训 推拿有什么好处 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门推拿按摩 厦门中医推拿的作用 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿加盟 厦门推拿按摩培训 厦门中医推拿学校 厦门推拿按摩 推拿按摩书籍手法 厦门按摩推拿培训学校 什么是推拿 厦门推拿电影 厦门中医推拿多久一次 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿手法视频 厦门推拿手法 厦门中医推拿手法视频 推拿电视剧 厦门中医推拿按摩视频 感冒推拿手法图 厦门推拿床 厦门中医推拿按摩教程 厦门中医推拿膏 厦门推拿退烧 厦门中医推拿针灸 推拿按摩器 推拿按摩针灸培训 推拿按摩视频 推拿按摩油 厦门正规按摩会所 厦门中医推拿按摩书 厦门推拿疗法 厦门推拿疗法 厦门推拿师考证 厦门推拿床 附近推拿按摩店在哪里 厦门正规按摩会所 厦门正规推拿技师 厦门推拿按摩手法视频教学 推拿米袋 推拿有什么好处 厦门中医推拿理疗培训 厦门男推拿技师 厦门推拿疗法 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿图片 厦门脏腑推拿 厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿膏 厦门厦门推拿疗法 推拿的好处 厦门按摩推拿培训学校 推拿电视剧 推拿退烧手法图解 厦门中医推拿师工作服男士 厦门小儿退烧推拿手法 厦门脏腑推拿 厦门推拿疗法 厦门推拿图片 厦门中医推拿馆的壁画 厦门小儿推拿 厦门黄轩推拿 医院推拿一次多少钱 什么是推拿 厦门泰式推拿 推拿按摩招生 厦门上门推拿步骤 全身厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿按摩师教材书 推拿按摩培训多少钱 厦门精油推拿 厦门推拿师资格证 高级推拿师资格证 厦门小儿推拿教学视频 厦门女推拿技师 厦门正规上门服务 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿按摩书成人 推拿多少钱一次 厦门上门推拿礼仪 附近推拿按摩店的地址 推拿有什么好处 推拿退烧手法图解 什么是推拿 厦门男推拿技师 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿按摩师教材书 厦门按摩推拿培训学校 厦门中医推拿按摩教程 厦门中医推拿培训 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿按摩 厦门中医推拿图片 厦门男推拿技师 厦门上门推拿礼仪 厦门中医推拿师资格证 推拿按摩器 厦门脏腑推拿 女技师推拿按摩 厦门中医推拿教学视频 推拿的好处 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩学校 厦门推拿学 厦门女推拿技师 厦门中医推拿屏风 推拿的好处 厦门中医推拿培训教材 厦门中医推拿理疗培训 厦门中医推拿手法视频 厦门推拿电影 厦门头部推拿 厦门上门推拿程序 厦门成人推拿按摩 厦门上门推拿程序 厦门推拿视频 推拿米袋 厦门中医推拿多久一次 厦门中医推拿屏风 厦门中医推拿师资格证 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿培训班学费 推拿按摩器 厦门中医推拿按摩证怎么考 厦门正规按摩会所 推拿电影影评 感冒推拿手法图 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿多久一次 厦门上门推拿步骤 厦门上门推拿步骤 推拿电视剧 厦门正规上门服务 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿按摩经络技法大全 推拿图片大全 厦门推拿电影 厦门厦门推拿培训 推拿按摩书籍手法 厦门按摩推拿培训 厦门精油推拿 厦门中医推拿按摩教程 厦门中医推拿视频 厦门中医推拿的十大功效 厦门成人推拿按摩 厦门中医推拿的作用 厦门中医推拿教学视频 厦门中医推拿教学视频 厦门推拿师资格证 女技师推拿按摩 电影推拿影评 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩视频 厦门中医推拿理疗视频 女技师推拿按摩 厦门推拿电影 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门推拿师资格证 厦门精油推拿 厦门中医推拿多久一次 推拿讲的是什么 推拿师资格证怎么考 推拿师资格证怎么考 高级推拿师资格证 推拿电视剧 附近推拿按摩店在哪里 厦门中医推拿多少钱 厦门中医推拿的十大功效 推拿按摩针灸培训 腰部推拿按摩手法视频 推拿按摩针灸培训 厦门推拿疗法 推拿米袋 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿屏风 厦门成人推拿按摩 女技师推拿按摩 厦门推拿电影 厦门中医推拿师培训 厦门上门推拿步骤 厦门推拿电影 厦门中医推拿多少钱 厦门男推拿技师 厦门中医推拿馆的壁画 腰部推拿按摩手法视频 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿屏风 厦门中医推拿师培训 厦门中医推拿穴位图 推拿师资格证怎么考 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿培训 厦门中医推拿理疗培训 厦门中医推拿师培训 厦门厦门推拿疗法 推拿是什么服务 厦门中医推拿按摩视频 厦门上门推拿礼仪 厦门推拿图片 厦门黄轩推拿 推拿的好处 厦门中医推拿图片 厦门黄轩推拿 推拿图片大全 厦门泰式推拿 厦门推拿图片 厦门中医推拿的十大功效 厦门正规按摩会所 厦门头部推拿 厦门按摩推拿培训 推拿按摩针灸培训 电影推拿影评 集美推拿按摩 厦门中医推拿图片 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿膏 厦门中医推拿石 厦门中医推拿视频 推拿电影影评 推拿电影影评 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿按摩视频 推拿退烧手法图解 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门中医推拿证怎么考 厦门中医推拿学 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门男推拿技师 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿学习 厦门推拿电影 推拿按摩学校哪里好 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿按摩教程 厦门上门推拿步骤 厦门中医推拿按摩经络技法大全 推拿师资格证怎么考 腰椎推拿按摩手法视频 厦门推拿疗法 厦门中医推拿屏风 推拿是什么服务 女技师推拿按摩 厦门正规推拿技师 集美推拿按摩 厦门中医推拿师资格证 附近推拿按摩店的地址 厦门推拿疗法 厦门中医推拿理疗视频 厦门厦门推拿培训 厦门推拿颈椎病 厦门正规按摩会所 厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿按摩教程 推拿图片大全 推拿按摩颈肩 厦门正规按摩会所 厦门推拿按摩理疗 厦门中医推拿按摩证 厦门推拿视频 推拿按摩培训多少钱 推拿按摩学校哪里好 推拿电视剧 推拿神医周霆 推拿按摩颈肩 感冒推拿手法图 厦门小儿推拿 推拿神医周霆 女技师推拿按摩 推拿米袋 厦门厦门推拿疗法 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门中医推拿师培训 厦门中医推拿学校 厦门推拿师考证 厦门中医推拿师培训 推拿按摩针灸培训 推拿按摩颈肩 推拿米袋 感冒推拿手法图 厦门中医推拿穴位图 厦门盲人推拿 厦门精油推拿 推拿退烧手法图解 医院推拿一次多少钱 厦门推拿电影 厦门中医推拿加盟 厦门中医推拿加盟 厦门上门推拿礼仪 厦门厦门中医推拿手法培训 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿按摩证怎么考 推拿是什么服务 厦门精油推拿 推拿的好处 厦门中医推拿手法视频 厦门中医推拿培训学校 厦门中医推拿石 厦门中医推拿按摩视频 厦门推拿培训 厦门中医推拿穴位图 厦门中医推拿师培训 推拿按摩招生 推拿是什么服务 厦门厦门推拿培训 腰椎推拿按摩手法视频 厦门中医推拿多少钱 厦门推拿培训 医院推拿一次多少钱 推拿电视剧 推拿按摩器 集美推拿按摩 厦门推拿疗法 厦门脏腑推拿 什么是推拿 厦门正规按摩会所 厦门推拿按摩培训 厦门中医推拿穴位图 厦门中医推拿膏 厦门厦门推拿疗法 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿膏 厦门厦门推拿按摩手法视频 厦门中医推拿小儿退烧手法 厦门厦门推拿疗法 厦门脏腑推拿 厦门中医推拿按摩教程 厦门推拿退烧 感冒推拿手法图 厦门中医推拿多少钱 厦门正规按摩会所 厦门小儿退烧推拿手法 推拿按摩床 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿按摩书 腰部推拿按摩手法视频 推拿讲的是什么 经络推拿按摩手法视频 厦门推拿按摩 厦门中医推拿学校 厦门推拿颈椎病 厦门中医推拿师工作服男士 厦门中医推拿图片 厦门厦门中医推拿手法培训 厦门中医推拿多少钱 推拿按摩培训多少钱 厦门推拿油 推拿的好处 厦门女推拿技师 厦门上门推拿程序 厦门中医推拿培训 推拿按摩不景气怎么办 厦门中医推拿图片 厦门厦门推拿培训 厦门正规推拿技师 电影推拿影评 厦门中医推拿学 推拿按摩颈肩 厦门中医推拿师资格证 厦门精油推拿 厦门小儿退烧推拿手法 厦门厦门推拿培训 厦门中医推拿学习 厦门推拿培训 厦门精油推拿 厦门推拿按摩理疗 颈椎病推拿按摩视频 厦门推拿师资格证 厦门小儿退烧推拿手法 厦门中医推拿按摩学校 厦门厦门推拿培训 厦门中医推拿培训 厦门厦门推拿按摩手法视频 推拿按摩颈肩 推拿按摩培训多少钱 厦门中医推拿培训班学费 厦门中医推拿培训班学费 厦门推拿退烧 厦门中医推拿多久一次 厦门中医推拿证怎么考 厦门女推拿技师 厦门中医推拿按摩视频 厦门推拿油 厦门中医推拿针灸 厦门推拿按摩学校 厦门男推拿技师 厦门推拿手法 厦门推拿床 厦门中医推拿图片 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门上门推拿礼仪 什么是推拿 厦门中医推拿培训学校 推拿按摩学校哪里好 厦门精油推拿 厦门中医推拿按摩视频 推拿电视剧 厦门正规按摩会所 推拿讲的是什么 推拿米袋 什么是推拿 厦门中医推拿石 厦门中医推拿按摩书 厦门中医推拿师培训 推拿电影影评 厦门推拿手法 厦门推拿师资格证 厦门黄轩推拿 厦门中医推拿按摩视频 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿手法视频 厦门推拿按摩培训视频 推拿退烧手法图解 推拿多少钱一次 厦门中医推拿按摩经络技法大全 厦门中医推拿绝技视频 厦门中医推拿按摩书 厦门小儿推拿 推拿按摩油 厦门推拿按摩 推拿电视剧 推拿按摩床 推拿的好处 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿膏 推拿按摩培训多少钱 厦门中医推拿按摩师教材书 高级推拿师资格证 医院推拿一次多少钱 推拿按摩床 推拿按摩书籍手法 厦门中医推拿证怎么考 厦门中医推拿石 推拿图片大全 厦门盲人推拿 厦门中医推拿膏 推拿按摩培训多少钱 厦门成人推拿按摩 厦门厦门中医理疗 厦门小儿推拿教学视频 厦门中医推拿培训班学费 厦门推拿颈椎病 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门正规上门服务 厦门中医推拿理疗视频 厦门推拿 厦门中医推拿手法视频 厦门厦门中医理疗 推拿按摩床 推拿按摩学校哪里好 厦门中医推拿多少钱 厦门盲人推拿 厦门推拿电影 厦门中医推拿石 厦门推拿师考证 厦门中医推拿学校 厦门成人推拿按摩 集美推拿按摩 推拿退烧手法图解 推拿按摩器 厦门学推拿按摩去哪里好 厦门中医推拿培训班学费 推拿有什么好处 厦门泰式推拿 厦门推拿电影 厦门推拿师资格证 女技师推拿按摩 厦门中医推拿加盟 推拿是什么服务 推拿常见的18种手法图 厦门厦门中医理疗 推拿讲的是什么 推拿米袋 厦门中医推拿师培训 集美推拿按摩 厦门推拿油 厦门中医推拿教学视频 厦门中医推拿馆的壁画 厦门中医推拿手法视频 厦门推拿床 厦门推拿 厦门按摩推拿培训 厦门中医推拿按摩书成人 厦门中医推拿理疗视频 厦门女推拿技师 推拿电视剧 推拿电视剧 厦门中医推拿石 厦门中医推拿多少钱 厦门推拿按摩手法视频教学 厦门中医推拿的十大功效 厦门中医推拿培训 推拿按摩油 推拿是什么服务 推拿米袋 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 这说明当前我国经济制度的基本矛盾,还不是一般的市场供给和需求之间的矛盾,而是正在成长中的市场经济同尚未得到根本改革的统制经济之间的矛盾。只有我国经济基本实现了市场经济转型之日,才是一般市场供求矛盾上升为主要矛盾之时,此时才具备了从总体上对之进行一般供求分析的前提。进一步说,当前中国实际存在的是与上述两种经济相适应的两种市场,一种是竞争市场,另一种是垄断(或寡头垄断)市场,两者的并存和交叉正是当前中国经济的一大特点。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 19世纪初期的英国(一定程度上的法国)已经基本实现了第一次产业革命,英帝国已经拥有广大的似乎无限的国内外市场(需求),只要生产(供给)出来,就不愁销不出去,萨伊定律所传递的就是这种信心。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 最后,为了保就业、促增长,实施必要的财政赤字也不为过。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 这说明当前我国经济制度的基本矛盾,还不是一般的市场供给和需求之间的矛盾,而是正在成长中的市场经济同尚未得到根本改革的统制经济之间的矛盾。只有我国经济基本实现了市场经济转型之日,才是一般市场供求矛盾上升为主要矛盾之时,此时才具备了从总体上对之进行一般供求分析的前提。进一步说,当前中国实际存在的是与上述两种经济相适应的两种市场,一种是竞争市场,另一种是垄断(或寡头垄断)市场,两者的并存和交叉正是当前中国经济的一大特点。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 此外,北京市还将加快推进官园、万通、百荣世贸、永外城、红桥天雅、雅宝路地区等批发市场调整疏解和业态升级;抓紧研究制定行政事业单位疏解方案和年度疏解工作计划。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 19世纪初期的英国(一定程度上的法国)已经基本实现了第一次产业革命,英帝国已经拥有广大的似乎无限的国内外市场(需求),只要生产(供给)出来,就不愁销不出去,萨伊定律所传递的就是这种信心。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 除了“纠正”上述所谓“失误”,作者称,他们还要继承和发展西方经济学中所谓强调“供给侧”的传统,并且认为这是他们新供给经济学的一大创新。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 此外,北京市还将加快推进官园、万通、百荣世贸、永外城、红桥天雅、雅宝路地区等批发市场调整疏解和业态升级;抓紧研究制定行政事业单位疏解方案和年度疏解工作计划。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 这说明当前我国经济制度的基本矛盾,还不是一般的市场供给和需求之间的矛盾,而是正在成长中的市场经济同尚未得到根本改革的统制经济之间的矛盾。只有我国经济基本实现了市场经济转型之日,才是一般市场供求矛盾上升为主要矛盾之时,此时才具备了从总体上对之进行一般供求分析的前提。进一步说,当前中国实际存在的是与上述两种经济相适应的两种市场,一种是竞争市场,另一种是垄断(或寡头垄断)市场,两者的并存和交叉正是当前中国经济的一大特点。 19世纪初期的英国(一定程度上的法国)已经基本实现了第一次产业革命,英帝国已经拥有广大的似乎无限的国内外市场(需求),只要生产(供给)出来,就不愁销不出去,萨伊定律所传递的就是这种信心。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 作者这样说是对的;然而,作者由此断定应当紧缩需求,甚至认为需求管理已经过时,这就失之偏颇了。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 这说明当前我国经济制度的基本矛盾,还不是一般的市场供给和需求之间的矛盾,而是正在成长中的市场经济同尚未得到根本改革的统制经济之间的矛盾。只有我国经济基本实现了市场经济转型之日,才是一般市场供求矛盾上升为主要矛盾之时,此时才具备了从总体上对之进行一般供求分析的前提。进一步说,当前中国实际存在的是与上述两种经济相适应的两种市场,一种是竞争市场,另一种是垄断(或寡头垄断)市场,两者的并存和交叉正是当前中国经济的一大特点。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 19世纪初期的英国(一定程度上的法国)已经基本实现了第一次产业革命,英帝国已经拥有广大的似乎无限的国内外市场(需求),只要生产(供给)出来,就不愁销不出去,萨伊定律所传递的就是这种信心。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 其实这不难理解。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 其实这不难理解。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 其实这不难理解。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。除了“纠正”上述所谓“失误”,作者称,他们还要继承和发展西方经济学中所谓强调“供给侧”的传统,并且认为这是他们新供给经济学的一大创新。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 作者这样说是对的;然而,作者由此断定应当紧缩需求,甚至认为需求管理已经过时,这就失之偏颇了。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 最后,为了保就业、促增长,实施必要的财政赤字也不为过。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 除了“纠正”上述所谓“失误”,作者称,他们还要继承和发展西方经济学中所谓强调“供给侧”的传统,并且认为这是他们新供给经济学的一大创新。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 其实这不难理解。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 其实这不难理解。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 这说明当前我国经济制度的基本矛盾,还不是一般的市场供给和需求之间的矛盾,而是正在成长中的市场经济同尚未得到根本改革的统制经济之间的矛盾。只有我国经济基本实现了市场经济转型之日,才是一般市场供求矛盾上升为主要矛盾之时,此时才具备了从总体上对之进行一般供求分析的前提。进一步说,当前中国实际存在的是与上述两种经济相适应的两种市场,一种是竞争市场,另一种是垄断(或寡头垄断)市场,两者的并存和交叉正是当前中国经济的一大特点。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 其实这不难理解。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 最后,为了保就业、促增长,实施必要的财政赤字也不为过。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 其实这不难理解。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 其实这不难理解。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 此外,北京市还将加快推进官园、万通、百荣世贸、永外城、红桥天雅、雅宝路地区等批发市场调整疏解和业态升级;抓紧研究制定行政事业单位疏解方案和年度疏解工作计划。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 作者这样说是对的;然而,作者由此断定应当紧缩需求,甚至认为需求管理已经过时,这就失之偏颇了。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 其实这不难理解。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 此外,北京市还将加快推进官园、万通、百荣世贸、永外城、红桥天雅、雅宝路地区等批发市场调整疏解和业态升级;抓紧研究制定行政事业单位疏解方案和年度疏解工作计划。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 再者说,适度增加总需求,实施需求管理,在一定条件下,今后也还是需要的。比如,只要有可能(国外有需求),我们就不会放弃扩大出口。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 为什么要强调“供给侧结构性改革”呢?作者提出的理由是:“与需求侧指标的均质、可通约明显不同,供给侧的产出千差万别”,还有“供给侧动力机制带有明显的结构性特征”,“各具特色、必须具体设计、不宜简单照搬”等。创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 其实这不难理解。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 今年3月,北京市联合市政府督查室督促各区对今年的疏解计划任务进行细化分解,疏解工作正在有序有力推进。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 其实这不难理解。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 如果一定要从市场供求关系的角度切入分析并得出有意义的结论,就应该承认这个现实,并将其作为深化改革的基本出发点。 首先,对还不是统一的市场经济从总体上做出统一的市场供求分析,这的确是一大发明,然而,如上所说,这种分析的科学性应该受到质疑;而作者拿来对照的西方经济学中所谓强调“供给侧”的分析传统,却与作者的分析不具有可比性:除了历史背景各不相同之外,各自分析的前提和研究对象也截然不同。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 创新发展为疏解提供了不竭动力,而疏解不符合首都功能的产业,恰恰为实施创新驱动发展、构建“高精尖”经济结构腾出宝贵的空间。例如,海淀区中关村大街完成市场腾退的同时,组织实施“主题楼宇塑造计划”,形成一批具有创新创业特色的主题楼宇;动物园地区天皓成市场转型成为宝蓝金融创新中心;疏解后的大红门批发市场拟打造全新时尚生态圈……  啃下一批“硬骨头”,打好疏解攻坚战  谈到今后的工作重点目标时,王海臣表示,今年接下来的4个月是疏解非首都功能、促进京津冀协同发展各项任务纵深推进、取得实效的关键时期,我们将下更大工夫打好非首都功能疏解攻坚战。在重点领域上,今年年内,北京市将关停退出工业企业300家以上,提前一年超额完成关停退出1200家工业企业任务;完成关停清退、改造升级和疏解转移传统商品交易市场90个,基本完成动物园地区批发市场、天意小商品市场(阜外店)疏解转移,疏解升级大红门地区16家批发市场。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 其实这不难理解。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 其次,为说明“新供给经济学”具有某种学术思想的历史渊源,作者着力刻画了“供给侧”学派的“前世今生”,并将其归纳为“两个否定之否定”。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 这样的概括和期待固然大胆,但根本经不起推敲。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 在我们中国经济学和一般话语中没有这种习惯说法,不应加以混同;何况这种说法也不符合作者的原意,如上所说,在作者所谓“结构性改革”的概念中,并不包含体制改革。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 战后西方国家几乎四分之一世纪的迅速发展就是证明。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 这种发展方式在我国的出现和形成,有其深刻的背景和原因,可谓事出有因;在这种发展方式下,经过几十年努力,取得了巨大成就,GDP跃升世界第二位就是其集中体现,可说功不可没。 这就是说,不应将着力供给侧结构性改革理解为需求紧缩。 离开社会主义市场经济体制改革这个中心,离开让市场在资源配置中起决定性作用,同时更好发挥政府作用这个根本原则,结构改革的方向何在?动力又何在?  权威人士在“七问供给侧结构性改革”中的一段话说得好:“完成好‘五大重点任务’要全面深化改革。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 我看这种说法同样也要落空,因为不存在这样的传统。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。其实这不难理解。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 而根据作者的这些涉及“结构性”的理由,简政放权,转变政府职能;深化大型国企改革,建立现代企业制度,真正实施以股权多元化和经营管理现代化为中心的改革等等,不是被完全取消,至少也是被推迟了。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 前者同市场竞争相关,后者则与其垄断地位密不可分。另一方面,诸如贪腐盛行和效率低下这类特征,同民营经济从根本上来说格格不入,而对垄断性企业来说则是其难以克服的“本质特征”。事实说明,继续破除这种垄断,实施国企股权多元化,建立现代企业制度,应是深化改革的主攻方向。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 这种说法也难以成立。供给学派只不过是当时反凯恩斯主义的新自由主义学派的一部分,但不属于供给学派的货币主义和理性预期等学说比它的影响更大。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 这种解释是否符合西方话语含义,这里没有必要深究;就算这种说法对西方国家是真实的,但对我们国家并不适用。 其实这不难理解。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 事实上,支配这两种市场的供求规律是不同的,不应混同。 作者宣称,他们的学说和主张是一项重大理论创新和政策创新,为中央关于供给侧改革的决策奠定了理论基础,提供了权威解读,并已先后向中央和部分省市领导同志作了宣讲。然而,我拜读了这本书之后,却对其真理性产生了严重的质疑。 对《供给侧改革:新供给简明读本》的几点质疑  [ 在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 应当说,作者所用的这些“舶来之词”尽管半生不熟、含义模糊,但其弱化(如果不是取消的话)体制改革的意图还是很明确的。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 此外,北京市还将加快推进官园、万通、百荣世贸、永外城、红桥天雅、雅宝路地区等批发市场调整疏解和业态升级;抓紧研究制定行政事业单位疏解方案和年度疏解工作计划。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 作者的这种看法进一步证明,体制改革并不在他们所谓“供给侧结构性改革”的范畴之中。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 上半年,北京市出台了非居民水价调整政策,目前非居民用气、用热、用水差别化价格政策已经全面实施,城六区的成本明显高于其他区域。今年将加快推进用电分区域价格改革,综合运用价格杠杆吸引企事业单位从城六区向其他区域疏解。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 20世纪80年代出现的美国供给学派(主要是主张减税和减少政府开支等),被作者视为“供给侧”学说的第一轮否定之否定的终结,又是第二轮否定之否定的开端。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 在凯恩斯看来,经过一个时期的需求管理,实现了充分就业和供求均衡,便具备了古典经济学发挥作用的空间,市场供求竞争的自动调节机制就可充分发挥作用了,也就不需要国家需求管理了。因此,凯恩斯主义的本质不是片面的“需求管理”,而是追求市场供求的均衡。以萨缪尔森为代表的新古典综合派正是对凯恩斯主义这一认识路线的继承和发展,他们的理论和政策主张,既不是单纯的需求管理论,也不是单纯的供给管理论,而是供给与需求管理论的综合。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 凯恩斯经济学被作者看作只强调需求管理的典型,受到着力批判。在我看来,这是一种肤浅之见。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 古典经济学,从亚当·斯密、李嘉图、萨伊到小穆勒,都是市场供求论者,既重视需求,也重视供给,不存在忽视供给的问题。 今年以来,北京市加快步伐,聚焦东城区故宫周边地区、西城区动物园地区、朝阳区一道绿隔6个试点乡、海淀区中关村大街及锦绣大地批发市场、丰台区南苑地区等重点区域,推进以点带面联动疏解,腾笼换鸟、转型升级取得积极进展。 其实这不难理解。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 当然,如果这样如实地分析问题,而不是从某种虚幻的完整统一的市场条件出发,作者也就很难得出他们想要的结论了。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。]  [ 当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但应当明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 部分学校、医院疏解有序推进。压缩市属高校招生计划10%,天坛医院新院区迁建、同仁医院亦庄院区二期扩建、友谊医院顺义院区征地拆迁积极推进。中心城区的疏解一直以来难度很大。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 市场引导政府推动,多措并举向外疏解  充分发挥市场的调节作用,打造“成本高地”引导“水往低处流”,为北京市疏解非首都功能提供了推动力。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。 至于2008年全球金融危机之后,西方国家尽管对宏观调控手段有所调整,但也不能就此断定这标志着强调“供给侧”意义的学说占了上风。事实上,他们在加强“供给管理”的同时,也没有放松需求管理(包括对出口、消费需求和投资需求的调控等)。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 体制改革被置于何地  既然该书作者如此明确地立足于一般的市场供求关系分析,又如此坚定地强调急需政府加强对供给侧的“结构性改革”,那么,我们向来强调的体制改革(作者称之为“转轨”或“制度供给”)被置于何地?  作者说“作为中国最根本的改革开放大政方针下的转轨,首先是作为一种制度供给,支持了中国前面30多年所取得的成就”。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 今年年初,北京市逐一明确工业企业和市场疏解任务目标,加强督查考核。 除了“纠正”上述所谓“失误”,作者称,他们还要继承和发展西方经济学中所谓强调“供给侧”的传统,并且认为这是他们新供给经济学的一大创新。 应该说,2008年危机后,西方国家经济学说和经济政策的总走向,并非一味地倾向于“供给侧”,也不是单纯地倾向于“需求侧”,而是国家干预和市场自由的结合,是对供求关系的综合管理。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。]  [ 供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 目录发布实施以来,北京市“聚”和“招”的态势进一步扭转。今年以来,北京市对一般性产业疏解力度持续加大。今年目前已累计停产不符合首都城市战略定位的制造业企业174家,调整疏解商品交易市场25家,疏解商户1.2万余户。 这似乎是对过往几十年经济体制改革的必要性及其成就的肯定,然而,作者接下来的论断立即就把必须继续体制改革的任务给排除掉了:“当前,我国经济仍然面临严重的供给约束和供给抑制,是我们在改革深化中所必须解决的、实质性的供给侧创新的‘攻坚克难’”。请注意,经过这么一个转折,所谓“转轨”或“制度供给”不见了,取而代之的是所谓“供给约束”和“供给抑制”。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 而他们的所谓新供给经济学,据说就是新一轮否定之否定的开端,是供给经济学发展的新阶段、新飞跃,等等。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 加快天坛医院整体迁建、同仁医院亦庄院区二期建设进度,推动北大第一医院大兴院区,友谊医院顺义院区开工建设。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 来源新华社)。北大拟取消院系行政领导行政级别:采用聘用方式。新华社对外部微博截图 。北大教授批贾康著作:若作为政策基础必带来严重后果。可是,就我国经济体制的整体而言,还远未完成向市场经济体制的转型。事实上,在市场经济之外,还存在着统制经济,而且市场经济在很大程度上受到这种统制经济的制约和支配。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 萨伊定律被视为强调“供给侧”的开端,然而,萨伊本人以及他所提出的那个后来被称为萨伊定律的命题(“生产给产品创造需求”),并不意味着他在强调供给或“供给管理”,相反,他的学说的本意是反对国家干预,主张实施自由放任,认为政府对市场的供给和需求都不要干预,这同作者的论断大相径庭。 需求管理已经过时了吗  在论证加强“供给侧改革”必要性时,作者指出,为应对危机冲击,我国在“反周期”总量调控为主的需求管理轨道上,继续可用的调控手段和作用空间已明显受限,仅以短中期调控为眼界的需求管理已不能适应客观需要。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 在不同供求规律支配下,这两种经济所带来的社会经济后果也截然不同,不应视而不见。 这些结构(比例)的调整是重要的,它们本来也应该是经济改革的题中应有之义和不可或缺的内容。然而,与体制改革相比,结构改革是从属的,是受体制改革制约并服从于体制改革的。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 除了“纠正”上述所谓“失误”,作者称,他们还要继承和发展西方经济学中所谓强调“供给侧”的传统,并且认为这是他们新供给经济学的一大创新。 例如,作者所称“供给侧的结构性改革”,包括人口结构、产业结构、消费结构、区域结构、要素投入结构、增长动力结构、收入分配结构等。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 实践证明,在一定条件下着重实施需求管理,是恢复和发展经济的有效方略。 诚然,经过几十年改革发展,一个对外开放的市场经济基本框架已经初步搭建起来,在这个框架下,中小型国有企业和广大民营经济已经取得相当大的进展,越来越多的产品生产和销售逐渐纳入市场经济轨道,政府简政放权逐步推进,我国社会生产力、综合国力和人民生活水平都有很大提升。 提出这个要求并不为过,因为只有从这个前提条件出发,或者面对这样的研究对象,才谈得上对其做出真实可靠的市场供求分析,也才有可能断定该市场经济的某一“侧”出了问题,并得出有意义的结论。 该书作者研究的对象是当前的中国,是一个从计划经济正向市场经济转型的经济体;而西方经济学的供求分析,或者作者属意的所谓“供给学派”传统,研究的对象却是市场经济本身,这些市场经济的发展和成熟程度在各国有所不同,但可以断定,没有一个属于从计划经济向市场经济的转型。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 这里仅就其所涉核心理论基础问题,提出若干质疑以求教于作者和读者。中国已经是统一完整的市场经济了吗  从市场供给与需求关系角度对中国经济提出分析,是该书的一大特色;断定中国经济急需政府实施“理性的供给管理”,则是贯穿该书的一条基本线索,也是作者提出一系列政策主张的基本依据。可是,作者可能没有想到,至少在该书中没有指出,对中国经济从总体上进行供求分析,并进而得出类似该书这样的结论,应当暗含一个前提条件,即认定当前中国经济从总体上来说已经是一个统一的完整的市场经济。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 与各区签订了疏解目标责任书,注重强化主体责任推动疏解保证了疏解效果。 所谓统制经济,实质上就是以往计划经济在新条件下的某种变形,或者说,它是尚未得到根本改革的旧体制或旧模式,它表现在政府行政管理制度、大型国企的产权制度和经营管理制度、国家的财税和金融体制,以及城乡土地制度等各个方面,其基本特征就是国家对经济权力和经济资源的(基本)垄断,包括生产等经济活动在很大程度上服从于政府行政命令,而不是遵从市场规律或市场需求。 “比如,有人认为便民菜场关闭是非首都功能疏解,针对这个问题,我们及时说明菜市场改造升级属于生活性服务业品质提升。”王海臣说。 他们认为这呈现了“强调供给侧”的某种规律性,一个是从19世纪初的萨伊定律到20世纪30年代的凯恩斯主义,再到20世纪70年代的美国供给学派;另一个是从供给学派到20世纪80年代的凯恩斯主义复兴,再到2008年危机之后的“供给管理”。 最后,为了保就业、促增长,实施必要的财政赤字也不为过。 西方经济学只强调需求侧而忽视供给侧吗  值得注意的是,为了加强其论证力度,该书作者提出了这样一种论断,即认为西方国家的古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学,存在着一种“共同的失误”,就是以供给环境为既定前提,只强调需求侧而忽视供给侧。 作者这样说是对的;然而,作者由此断定应当紧缩需求,甚至认为需求管理已经过时,这就失之偏颇了。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 他们声称要纠正这种失误。然而,在我看来,这是无的放矢。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 例如,同样是产能过剩,对于融入市场经济的竞争性行业企业和对于处于垄断地位的行业企业来说,其成因、表现和消除办法就有原则的区别。 在目录的要求和引导下,今年1-7月,北京市新设市场主体13.95万户,同比减少7.5%,不予办理的新设立或变更登记业务2350件。自2014版目录发布以来,不予办理工商登记业务累计达1.5万件。北京市京津冀协同办常务副主任王海臣介绍,这是全国首个以治理“大城市病”为目标的产业禁止和限制目录,执行的过程是一个不断细化完善的过程。 由此可见,不存在作者所谓“供给侧”学说的两轮否定之否定,也不存在所谓“‘供给侧’学派的螺旋式上升”,既然如此,所谓新供给经济学实现了新的历史性飞跃之类的说法也就失去了依托和根据。供给和需求是构成和支撑市场经济的两根支柱,犹如硬币的两面,飞鸟之两翼,不可分割。 再如,在克服盲目扩大投资所带来的各种不利后果时,经济合理的必要投资,总还是需要增加的。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 更重要的是,它们活跃的“生命周期”都不长,不过短短几年光景。在美国不久就被克林顿政府的干预主义政策所取代,通常认为这标志着凯恩斯主义的某种复兴;货币主义实验也随着撒切尔夫人的下台而终结。一定要说这样短命的强调供给的学派和主张终结了一个旧时代又开辟了一个新时代,显然是太高抬它了。 不错,《就业、利息和货币通论》的核心是有效需求不足原理,增加有效需求是其政策主张的基调,但这并不意味着他忽视供给,恰好相反,正是因为他在重视需求的同时也重视供给,并以追求供求均衡作为出发点和基本原则,他才提出了在供给不振即长期萧条条件下,实施需求管理的理论和主张。这就决定了凯恩斯所倡导的需求管理只是一种短期的应急之策,而非长久发展之计。 它们的共同点在于强调恢复经济自由主义,区别在于有的强调供给,有的强调需求,不是统统强调供给。不错,供给学派被里根政府所采纳,但货币主义也受到英国撒切尔夫人政府的青睐。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 民营经济、中小型国企等,大体上属于竞争市场经济范畴,而尚未完成市场化改革的大型国企等则基本上处在独家垄断或寡头垄断的地位。 这包括高消耗,高污染;效率低下,贪腐盛行;生产和需求错位,供求结构失衡,既存在供给过剩,又存在供给不足;贫富悬殊,分配不公等。2008年全球金融危机后的国外环境也不允许我们继续坚持这种发展方式。必须坚定不移地加快转方式、调结构、创新驱动步伐,解决体制性、结构性、素质性突出的矛盾和问题。也就是说,当前强调供给侧结构性改革是现实存在的矛盾和问题使然。但需明确,解决这些矛盾问题的目标应当是追求和实现市场供求的新均衡,而不是从一个极端走向另一个极端,以至于造成新的失衡。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。 ‘五大重点任务’的具体内容非常多,但病根都是体制问题。无论是处置‘僵尸企业’、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险,解决的根本办法都得依靠改革创新……完成这些重点任务,本质上是一次重大的创新实践,只有进行顶层设计创新、体制机制创新,不失时机地进行技术创新,才可能有效推动这次重大的结构性改革。”  如果不是这样,而是依照作者所说,政府应当从过去主要抓“需求侧”,转变为政府实施“理性的供给管理”,包括以行政手段实施“去产能、去库存”等重点任务,那么,人们有理由提出疑问:这是要深化体制改革,还是要坚持和强化旧体制?更重要的是,沿着旧体制和旧轨道,能够实现这些重大任务吗?如果无视我国在计划经济时期处理类似问题的经验教训,那么重蹈覆辙就难以避免。 政府决定把赤字占比从2.3%提升到3%,就是明证。 有学者以“结构性改革”一词在西方话语中就是指(或者说也包含着)体制改革为由,也将该书作者所说的结构性改革解读为体制改革。 在教育方面,实现北京城市学院、北京建筑大学和北京工商大学新校区再入驻部分学生。压缩北京联合大学招生规模,研究新校址选址。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 我国改革开放以来,以出口和政府巨额投资为主要手段的发展方式,大体也属于这个范畴。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 马歇尔的新古典经济学也不是作者所说的那样,他不仅研究了供给,包括提出了著名的生产四要素论(土地、劳动、资本和经营管理),而且将市场供求均衡论作为其整个理论体系的基本框架与核心。 然而,这样的前提条件在当前的中国尚不存在,一个统一的完整的市场经济体制在我国还没有形成。 19世纪初期的英国(一定程度上的法国)已经基本实现了第一次产业革命,英帝国已经拥有广大的似乎无限的国内外市场(需求),只要生产(供给)出来,就不愁销不出去,萨伊定律所传递的就是这种信心。 在我看来,“新供给经济学”这种学说及其政策主张,存在着严重的缺陷和偏差,如若真的以其作为决策的依据和基础,必将带来严重不良后果。 我们知道,实施需求拉动发展方式,固然事出有因,功不可没,然而代价高昂,后果严重,确实到了难以为继的地步。 不排除作为应急之举,在短期内偏重管控市场某一方,但无论西方经济学中的自由主义思潮还是干预主义思潮,都没有也不可能在长期内只关注其中的某一“侧”而忽视另一“侧”,更没有也不会形成独立成型的所谓供给学派或需求学派。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 因为体制改革的内涵和要求,并不具有这种“各具特色的千差万别的差异”和“结构性特征”。 问题在于,应否以这些“供给侧结构性改革”取代经济体制改革?要知道,经济体制的核心问题是谁在资源配置中起决定性作用,政府还是市场?能否以及如何解决这个问题,决定着经济体的性质、效率及前途;各种结构性问题的核心则是相关构成要素的相互比例,例如供给与需求的比例,三个产业的比例,人口中的性别比例、劳动人口与非劳动人口的比例等,我们的作者所列举的那些结构和比例也包括在内。 又如,扩大消费需求一直是我们努力追求的目标,事实上也取得了相当大进展。 然而,当前我国又必须强调供给侧结构性改革,以克服长期实施需求拉动发展方式所造成的严重不良后果。 ]  在中央提出当前和今后一个时期,在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革的重大决策前后,在中国学界活跃多时的“新供给经济学”引起了人们的关注。 在疏解工作推进过程中,北京市各单位、各区通过公开宣讲、悬挂标语、入户解释、走访参观等形式,耐心细致地做了大量工作,取得了百姓的理解和支持。 在这个长长的“结构性改革”菜单中,唯独没有了继续实施“转轨”和“制度供给”这一条,这不是淡化甚至取消了深化体制改革的任务吗?至于作者说还要构建经济增长的新动力机制,其中包括工业化、城镇化、市场化、国际化、信息化等,同样也不见了体制改革的踪影。 从宏观调控的角度来说,遵循的原则应该是从需求和供给两端共同发力,而不是顾此失彼。 道理很简单,市场供给和需求是市场经济的两根支柱,它们之间的关系决定着市场经济的命运和前途。供过于求或者供不应求都不是市场经济的正常状态,供求均衡才是市场经济健康稳定发展的保障。 这同该书作者从中解读的什么强调“供给侧”的意义或者“供给侧管理”必要性毫不相干。如果一定要说萨伊定律强调了“供给侧”,那么,我们同样可以说,它也没有忽视市场需求,反而是以广大的似乎无限的国内外市场需求的现实存在为前提的,正因如此,他才没有必要去强调市场需求的意义,只需表达出“生产给产品创造需求”就够了。 贾康教授等人所著《供给侧改革:新供给经济简明读本》,作为“新供给经济学”的一部代表作,其影响更是不可小觑。